在过去几年间, 区块链技术由极客圈里的小众议题, 转变为全球企业数字化转型的必然选择项。市面上联盟链、公链项目以及各类合作计划不断涌现, 普通从业者最困扰的问题常常并非技术本身, 而是信息繁杂、分散, 极难迅速判定哪些合作项目是实际落地的, 哪些仅仅是白皮书上的概念。我长时间追踪区块链产业动态, 还参与过多个跨机构协作项目的评估, 在此想依据自身观察, 说一说怎样正确看待合作项目名单这个事情。

合作项目名单为什么难排

任何一个区块链媒体网站被打开, 各种“合作项目排行榜”几乎都能被看到。但这类榜单参考价值往往有限, 原因在于评价维度差异极大。有的项目重视技术专利数量, 有的项目突出生态内开发者活跃度, 还有的项目将重点置于政府背书或央企参与上。我见过一个做供应链金融的项目, 技术团队仅二十人, 却因背靠大型物流集团, 在多家榜单上排名靠前；也见过技术扎实的开源项目, 因无商业包装, 常年处在末尾。

愈发麻烦的是, 区块链合作项目的名单自身处于动态变化之中。去年处于该名单前列位置的某条具体公链, 今年或许由于核心团队出现人员离去的情况而名次大幅下降；然而一些原本并未受到太多关注的行业联盟, 可能因有一两位关键参与方加入进来, 突然间就成为众人瞩目的焦点所在。所以, 在查看这份名单的时候, 不要仅仅着眼于静态的排名情况, 而是要去关注名单的更新速率以及评选机构的背景状况,这相较于排名本身而言更为重要。

如何筛选靠谱的合作名单

判别一份合作项目名单有无值得参考的价值时, 我一般会先瞅它的数据来源。要是名单里仅仅写了项目名称以及一句简介, 不存在任何链上数据、节点数量或者实际应用案例的支撑, 那么这份名单大致是能够跳过的。真正具备效用的名单, 起码会标明合作方的性质, 即究竟是高校实验室、上市公司, 进而还是政府机构, 这会对合作的深度和可持续性产生直接影响。

除此以外, 要留意分辨“战略合作”与“技术对接”。好多项目方热衷于把任何样式的接触都粉饰成合作, 事实上或许仅仅是参加了同一回行业会议。可靠的名单会明晰合作的详尽情形, 像一道开发了某个跨链协议, 又或者在某处共建了数据共享平台。要是名单里尽是“达成共识”“签署备忘录”这般含混的表述, 含金量就得打个疑问号了。

另有一容易被忽视之细节, 查看名单中有无重复现身之参与方。若某大型央企或者头部互联网公司屡屡于不同项目之合作名单内出现, 此表明该机构确在用心布局区块链, 而非偶尔蹭热点；反之倘若一项目方四处宣称己与多家知名企业合作, 可为该名单中诸多企业却从未于任何官方渠道提及此项目, 那便需有所警觉。识别虚假合作最有效的方法是交叉验证, 这是我在踩过不少坑之后总结出来的经验。