区块链技术, 身为一种分布式账本, 正逐个地影响着各行各业。要领会它的建设, 首先就得清楚这并非是那种一条道走到黑的工程, 而是一套需要用心去做设计的系统工程。它的基本准则, 既是技术方面的约束, 又是理念层面的底线, 直接决定了系统的可靠性、安全性以及可持续性。

去中心化到底怎么实现才算靠谱

许多人只要一说起区块链, 就会联想到“去中心化”, 然而, 在实际构建过程当中, 这个词汇极易被误解, 去中心化并非单纯地将数据拷贝至多台机器之上, 而是要保证不存在任何一个单独节点能够操控整个系统的运转, 或者对历史记录加以篡改, 这就需要对共识机制进行巧妙设计, 例如工作量证明或者权益证明, 更为关键的是节点彼此之间的网络拓扑结构以及激励相容的经济模型。

那么来举个例子, 要是构建一个联盟链, 仅仅准许少数的几个机构去参与记账, 那么其本质上依旧属于中心化的, 只不过是将中心从单个主体转变为了几个主体而已。而真正呈现去中心化的情形则是要求节点的数量足够的多、分布足够的广泛, 并且加入以及退出有着相对而言较低的门槛, 如此这般才能够规避“51%攻击”或者“女巫攻击”带来的风险。与此同时, 数据分片、跨链互操作等难度有所提升的设计, 同样也需要在去中心化以及性能之间寻觅到平衡, 不然的话系统有可能会因为太过“散”从而导致效率变得低下。

在实际开展的项目当中, 不少团队为了去追求速度这个目标, 就会选择牺牲去中心化的程度, 采用“超级节点”这样的模式来进行运作过程。这样一种做法在短时间范围之内可能是能够行得通的, 但是从长期的角度来看的话, 一旦这些节点遭遇攻击这件事情或者出现内部勾结这种情况, 那么整个系统就一下子会垮掉。所以在进行建设这个行为的时候, 必须从编写的第一行代码开始就始终坚持节点的平等性, 将治理的规则写入到智能合约文件当中, 而并不是把它写在白皮书之上。

数据不可篡改是不是绝对的铁律

作为区块链极具吸引力的特性之一, 数据不可篡改引发了诸多误解。实际情况是, 历史数据一旦上链便无法被“静默修改”, 然而这并不代表数据本身不会出现差错或者不能进行更新。在构建区块链系统之时, 要对“数据完整性”和“数据正确性”加以区分, 前者是区块链能够确保的, 后者则需借助链下机制予以校验。

例如, 于供应链溯源场景里, 要是上游企业蓄意录入虚假信息, 区块链可保证这条假信息始终留存于链上, 事后无法被篡改, 然而这却无法阻拦欺诈行径。所以呢, 建设之际得添入多方验证、时间戳服务, 以及链下数据预言机来保障输入的真实性。此外, 对于存在“变卦”需求的场景, 像合同更新或者错误纠正, 系统应当设计“更新交易”或者“撤销交易”的机制, 而非径直修改历史区块。

许许多多的开发者, 为了能让整个系统看上去显得“完美”, 会在代码当中偷偷地留下后门, 进而去允许管理员对数据进行修改。此种做法极其危险, 因为就是它破坏了阻碍区块链最为根本的信任基础之中的基础的基础。要是果你偏偏一定要保留修改权限, 那么那就必须得要把权限的规则达到透明化的境地, 就好像是通过多签投票或者是DAO治理的方式, 使得每一次的修改的时候都能够经过的是我们广泛的全网所给予的确认。这样子，就算是此数据被不小心或者故意无意之类的以某种方式给改了, 那也还是可以称之为公开的、能够进行追溯的, 而言绝对一定不是那种暗箱操作范畴内可能发生的情况一般有的样子。

在实际开展部署操作时, 提议设定“数据冻结期”, 此即数据上传至链之后的一段时长之内, 准许凭借链上投票予以更正, 待冻结期结束之后方才完全具有不可变性。这种采取折中的方案, 既达成了业务方面的灵活性, 又维系了区块链的关键价值。同样的道理, 代码实施升级也应当选用代理合约的模式, 将逻辑与数据相互分离呈现, 如此一来即便出现需要修复漏洞的情况, 也不会对链之上已存在的历史记录造成破坏。