经常被当作准则的区块链去中心化属性，其本质是一种拿冗余以及效率去换取抗审查和自主权的选择。我接触过数量超过一百的项目，发现有太多人因为盲目地追求“去中心化”而踩到陷阱，同时也目睹过真正凭借它的特性达成颠覆的事例。接下来我从实际运用的层面剖析它具有的那种两面特质。

去中心化真的更安全吗

深入从数据存证的角度去剖析，去中心化无疑极为明显地提升了篡改成本这件事。一条信息广泛地记录于数万个节点上边的时候，要是要去修改它；那么得控制高达51%的算力才行的，但这在比特币网络环境里几乎是没办法达成的。然而，智能合约存在诸多作为风险的因素；像代码漏洞、私钥丢失或者碰到钓鱼攻击诸如此类的状况，一旦出现了；所造成的损失往往是具有灭顶性毁坏的，而且不存在客服可以帮用户把损失追回来的。某跨链桥去年曾出现被盗6亿美元的重大事件，此事件根源在于合约权限设计有缺陷，而不是节点数量不够多。

去中心化效率怎么样

交易确认速度确凿无疑地显露出实实在在是明显的阻碍之处。比特币每秒仅仅能够处理7笔交易，以太坊就算是升级之后，每秒处理的交易笔数也仅仅不过只有几十笔罢了，然而Visa在峰值的时候却能够达到2.4万笔。可是，众多场景实际上恰恰是并不需要高频吞吐的交易处理能力。就拿国际汇款这一常用场景来讲，传统的SWIFT系统完成一笔汇款需要3至5天的时间，而借助区块链技术则能够达成实时到账。固然于运用区块链开展国际汇款之际，单笔交易的确认需十几分钟，然而就整体的汇款体验而言，反倒更为优质，这其中的关键所在便是，得依据具体需求明晰是追寻“快”，抑或是着重“稳”。

去中心化适合哪些场景

“去中介信任”场景是最为合适吻合的。在供应链金融当中，多方进行对账不必再依靠核心企业；版权登记在链上之后，创作时间戳无法抵赖推辞；跨境贸易单据得以流转，能够防止伪造作假。然而要是你所做的是外卖订单系统，去中心化只会白白增加成本。判断的标准十分简单：在现有的体系里面是否存在信任成本高昂、中介垄断极为严重的问题。

去中心化有哪些潜在风险

最为严重的风险可说是治理陷入僵局，比特币扩容方面的争论前后持续了数年时间，在这个期间，社区分化成BCH和BTC这两大阵营，以太坊DAO事件出现之后开展了硬分叉，由此导致社区呈现出割裂的状况，因为不存在中心化的决策一方，修改协议一定要达成全网的共识，而这于紧急状况之中是很致命的。

此外，用户要担负起全部的安全责任，只因仅仅一次误操作，便极有可能致使资产永久性丢失，而这对于普通用户来讲，门槛是非常高的。

当你针对一个项目展开评估之际，你是会偏向去把去中心化当作首要的衡量指标呀还是会更加着重于实际的使用体验呢，热忱欢迎于评论区域去谈论谈论你的判定逻辑喽。