正在从概念探索走向规模化应用的区块链技术，伴随着一系列日益凸显的法律问题，从数字货币的属性界定、智能合约的执行效力，以及数据隐私与跨境监管方面来看，现行法律框架在应对这场技术变革时显得力不从心，理解这些法律挑战的本质，是确保区块链技术获得健康、合规发展的前提条件 。

数字货币如何界定其法律属性

当下各个国家针对数字货币的法律定性存在极大差异，这差异体现在有的国家把它视作虚拟商品，有的国家将其定义为证券，另外有的国家承认其支付工具地位，这种定性差异对于税收、反洗钱监管以及投资者保护等核心问题有着直接影响，比如说要是被定性为证券，那么其发行与交易就必定得遵循证券法的严格规定，而要是被看作支付工具，那就需要被纳入金融监管体系，去满足反洗钱以及了解客户的要求，而法律属性的模糊，是诸多司法纠纷产生的根源 。

智能合约是否具备法律执行力

自动执行特性给智能合约带来了效率革命，然而其法律效力却仍处于疑问状态。当代码执行结果跟传统合同约定或者法律规定相冲突时，到底应以哪一个为准呢？比如说，一个因为代码漏洞致使资金出现错误转移的智能合约，受害者可不可以依据合同法来主张撤销或者索赔呢？目前，已经有司法管辖区着手探索承认符合条件的智能合约具备法律约束力，不过同时强调它必须要满足合同成立的基本要件，并且不能违反强制性法律规定。

区块链应用如何平衡创新与监管

区块链具备的匿名性以及去中心化特性，和着重强调身份识别还有中心化问责的传统监管模式，存在着天然的张力。怎样在护佑用户隐私、推动技术创新的当儿，切实有效地防范金融风险、打击违法犯罪行为，这是监管者所 faced 的核心难题呀。一些地区所采用的“监管沙盒”模式，给创新项目提供了在受控环境里进行测试的空间，这说不定是平衡双方诉求的一条能够行得通的路径呢。监管的重点应当渐渐地从控制转变为治理，构建起与技术特征相适配的新型规则 。

技术处于持续演进状态，法律同样需要不断进行调整。针对那些期望进入或者深入钻研区块链领域的企业以及个人来讲，紧密留意相关立法动态，主动搭建合规框架，已然不再属于可选择的项目，而是关乎生存与发展的必修课程了。在您的认知当中，面对区块链所带来的法律不确定性状况，是应当先确立完备的法律规则之后再去鼓励发展呢，还是鼓励技术率先前行，使得法律在问题出现以后再实施跟进补位呢？欢迎抒发您的观点。